歐盟委員會(huì)公布有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的計(jì)劃
來源：中國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 2020-12-28
16:27:56
歐盟委員會(huì)已于2020年11月25日公布了一項(xiàng)旨在完善歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的行動(dòng)計(jì)劃。該計(jì)劃確定了歐盟認(rèn)為必須采取行動(dòng)加強(qiáng)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的5個(gè)重要領(lǐng)域。
本文將對委員會(huì)關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）的具體計(jì)劃進(jìn)行討論。
背景——SEP和網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動(dòng)市場的“新”創(chuàng)新系統(tǒng)
SEP是一項(xiàng)保護(hù)發(fā)明的專利，并且必須是符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的專利�，F(xiàn)有數(shù)千種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，眾所周知的標(biāo)準(zhǔn)包括3G和4G。一臺(tái)現(xiàn)代筆記本電腦在設(shè)計(jì)中需要使用100多個(gè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以確保電腦可作為符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品使用。
長期以來，SEP的所有權(quán)和許可一直是造成企業(yè)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動(dòng)市場（如電信市場、相關(guān)服務(wù)和產(chǎn)品市場）主要障礙的因素。在此類網(wǎng)絡(luò)市場中，如果網(wǎng)絡(luò)間的不兼容性造成一種網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)于其他技術(shù)，那么發(fā)明人之間的競爭可能會(huì)導(dǎo)致巨大的沉沒成本。因此，此類市場是最早要求真正的國際和競爭性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的市場之一，即對某一特定技術(shù)問題的技術(shù)解決方案作出統(tǒng)一規(guī)范，以克服耗費(fèi)時(shí)間且浪費(fèi)資源的技術(shù)競爭。
如今，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化已發(fā)展成為網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的主要驅(qū)動(dòng)力，并建立了一種全新的形式，創(chuàng)新不僅需要合作，更需要全面的協(xié)同。但是，由此導(dǎo)致的結(jié)果是長期以來用于保護(hù)專利權(quán)人創(chuàng)新收入的專利制度的局限性變得越來越明顯。
專利制度的重點(diǎn)是幫助專利權(quán)人保護(hù)其具有專利權(quán)的產(chǎn)品免受任何模仿性競爭的侵害。但是，以向?qū)嵤┱唛_放技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化市場為目的的標(biāo)準(zhǔn)化理念與專利制度希望從市場中淘汰競爭對手的需求完全相反。
早期的SEP糾紛（俗稱“智能手機(jī)之戰(zhàn)”）導(dǎo)致全球范圍內(nèi)的大量專利侵權(quán)訴訟。這些訴訟是有關(guān)SEP許可的重要問題的體現(xiàn)：
－誰可以進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)化但受專利保護(hù)的產(chǎn)品市場；
－準(zhǔn)入的條款和條件是什么；以及
－SEP所有人如何能夠因其為標(biāo)準(zhǔn)做出貢獻(xiàn)而獲得合理的報(bào)酬？
近年來，隨著聯(lián)網(wǎng)汽車越來越多地使用標(biāo)準(zhǔn)化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，智能手機(jī)戰(zhàn)爭已經(jīng)蔓延至汽車市場。此類糾紛也顯現(xiàn)出一些懸而未決的問題，即在作為標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新者的一方和作為使用標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)實(shí)施者的另一方之間正確分配報(bào)酬的問題。這其中的一個(gè)復(fù)雜的因素是，盡管實(shí)施者的產(chǎn)品和服務(wù)以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為前提，但其產(chǎn)品創(chuàng)造的價(jià)值至多只能被視為與標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)有關(guān)，但關(guān)系不大。
現(xiàn)在，隨著物聯(lián)網(wǎng)（IOT）和5G網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（理論上可以通過5G連接無限數(shù)量的設(shè)備）的出現(xiàn)，世界正開始通過標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)使整體經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)化。因此，到目前為止，人們所遇到的問題可能成倍地增加，不僅會(huì)危及標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)的預(yù)期發(fā)展，而且會(huì)危及標(biāo)準(zhǔn)化過程中毫無疑問將獲得巨大成功的創(chuàng)新。這將帶來許多負(fù)面影響：如果貢獻(xiàn)者沒有得到應(yīng)有的報(bào)酬，那么他們將會(huì)放棄標(biāo)準(zhǔn)化工作，而如果實(shí)施者面臨著不可預(yù)見的標(biāo)準(zhǔn)使用成本，那么他們也將不會(huì)使用標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)。
改進(jìn)SEP許可
委員會(huì)在其行動(dòng)計(jì)劃中強(qiáng)調(diào)了SEP的重要性，特別是對于5G和物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。SEP不僅在目前訴訟發(fā)生較多的聯(lián)網(wǎng)汽車的領(lǐng)域中發(fā)揮著重要作用，而且在健康、能源、智能制造、數(shù)字和電子領(lǐng)域也扮演者著重要角色。
在這方面，委員會(huì)指出，如果不使用SEP程序，將無法進(jìn)一步發(fā)展物聯(lián)網(wǎng)，因此有必要制定在法律上穩(wěn)定、有效和公平的SEP許可規(guī)則。對于專利持有人和技術(shù)實(shí)施者而言，許可程序通常是比較昂貴的，因此必須使該程序更具可預(yù)測性。任何必要的措施或改革都需要考慮2017年SEP通信中提供的指導(dǎo)原則以及與相關(guān)利益相關(guān)者的討論。
因此，委員會(huì)計(jì)劃在2022年第一季度前采取各種行動(dòng)（包括改革），以建立法律確定性、改進(jìn)SEP的聲明、許可和執(zhí)行的框架。此外，還將通過鼓勵(lì)受影響最大的領(lǐng)域采取行業(yè)主導(dǎo)的舉措來提高SEP許可的透明度和可預(yù)測性。
此外，委員會(huì)正在考慮建立一個(gè)獨(dú)立的第三方必要性審查系統(tǒng)。目的是減少訴訟費(fèi)用并提高法律確定性。在適當(dāng)?shù)那闆r下（如必要），還應(yīng)實(shí)施監(jiān)管措施。
機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)
總體而言，這是一個(gè)積極的信號(hào)，表明委員會(huì)認(rèn)識(shí)到SEP程序的重要性，并看到采取行動(dòng)的必要性。同樣可以理解的是，委員會(huì)希望在訴訟之外建立一個(gè)程序，以澄清標(biāo)準(zhǔn)中的技術(shù)的必要程度，因?yàn)檫@通常是訴訟中費(fèi)用高昂且耗費(fèi)時(shí)間的部分。
但是，委員會(huì)希望以何種方式，由哪個(gè)第三方來實(shí)施獨(dú)立的“第三方必要性審查”，以及這種做法是否會(huì)真正產(chǎn)生預(yù)期的效果（即更大的法律確定性和更少的爭議），這仍然令人疑惑。
委員會(huì)所設(shè)想的第三方評(píng)估程序只有在第三方的決定未被法院質(zhì)疑的情況下才能減少訴訟。但是，第三方評(píng)估需要一個(gè)裁判所，該裁判所最終將擁有比一審法院更高的決策權(quán)。在這方面，這種第三方審查的合法性值得懷疑，而第三方?jīng)Q策的透明度也至關(guān)重要。
但是，如果可以通過上訴來質(zhì)疑第三方的決定，那么增加法律確定性和減少訴訟費(fèi)用的目的就無法達(dá)到。據(jù)推測，上訴程序的結(jié)果可能是大部分第三方?jīng)Q定將由法院處理，并且在這方面沒有明確的相關(guān)規(guī)定，也就是說，這樣做反而會(huì)產(chǎn)生更大的不確定性。這甚至可能導(dǎo)致更大的障礙，特別是對于中小型企業(yè)，因?yàn)檫@樣將會(huì)產(chǎn)生額外的成本。
事實(shí)上，除了必要性審查，還可以考慮其他方法。但是，無論如何都應(yīng)該審慎地進(jìn)行評(píng)估，因?yàn)榻⑴c國家司法管轄權(quán)或法院并行的針對SEP的新司法管轄權(quán)或制度不會(huì)帶來任何益處，因此應(yīng)予以避免。
此外，實(shí)際的操作層面也存在諸多困難，如第三方必須既具有相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)資格，又必須完全獨(dú)立。對于每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來說，可能都難以實(shí)現(xiàn)。
這種困難的具體體現(xiàn)是標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)一直拒絕任何形式的必要性測試，而寧愿只提供標(biāo)準(zhǔn)化過程框架，該框架依賴于參與標(biāo)準(zhǔn)化工作的發(fā)明人提交的材料，但沒有要求提交的材料是無專利約束。
總而言之，委員會(huì)應(yīng)該仔細(xì)考慮建立第三方必要性檢查能夠在多大程度上為SEP許可帶來好處，以及是否有可能通過其他方式實(shí)現(xiàn)委員會(huì)最終的合理而善意的目標(biāo)。
展望未來
在承認(rèn)SEP程序的重要性方面，委員會(huì)的行動(dòng)計(jì)劃正在朝著正確的方向發(fā)展，但是其具體實(shí)施計(jì)劃存在分歧。
鑒于SEP對幾乎所有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要性都不斷提高，希望委員會(huì)能找到有效的方法，為SEP專利持有人和實(shí)施者提供有關(guān)SEP許可的更大的法律確定性。無論如何，委員會(huì)應(yīng)該密切關(guān)注事態(tài)發(fā)展。（編譯自www.lexology.com）
..
