如何看待卡拉OK領(lǐng)域"訴訟產(chǎn)業(yè)化"現(xiàn)象?
2008年中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會成立之初，卡拉OK經(jīng)營者的觀望情緒濃重，為了敦促卡拉OK經(jīng)營者盡快支付版權(quán)許可使用費，自2008年10月起，音集協(xié)對北京地區(qū)的百家KTV提起了系列侵權(quán)訴訟；隨后在2010年借著全國開展的“雙打行動”的強大聲勢，音集協(xié)又對北京的百余家侵權(quán)大型KTV經(jīng)營單位提起訴訟，掀起了以著作權(quán)集體管理組織為會員維權(quán)的風(fēng)暴。隨著這批案子的審結(jié)或者以原、被告雙方和解為結(jié)果，全國一些規(guī)模大、連鎖性、經(jīng)營比較規(guī)范的卡拉OK歌廳與音集協(xié)都簽訂了上繳版權(quán)使用費的協(xié)議，這表明大部分KTV已經(jīng)從主觀上有了版權(quán)保護意識，惡意使用卡拉OK音像節(jié)目現(xiàn)象正在逐漸減少。
但是，從2009年下半年特別是2010年以來，一些相關(guān)權(quán)利代理公司以個體權(quán)利人的名義陸續(xù)在四川、湖北、廣東以及北京等地針對卡拉OK歌廳提起了大規(guī)模訴訟，先后出現(xiàn)了華夏金馬系列案、EQ系列案等數(shù)百起案件，其中涉及近百家已經(jīng)向音集協(xié)交納版權(quán)使用費的卡拉OK歌廳。部分已交付版權(quán)使用費的KTV經(jīng)營者開始質(zhì)疑：“繳了費，怎么還屢屢成為被告？難道繳費與不繳費一個樣？”一些還沒繳版權(quán)使用費的KTV經(jīng)營者認(rèn)為：不繳費是“明智選擇”，反正也是被告！這一現(xiàn)象無形中又?jǐn)噭恿吮疽掩呌谄届o的卡拉OK市場。
如何看待此種現(xiàn)象，《中國新聞出版報》記者10月25日采訪了音集協(xié)副總干事馬繼超。他分析說，音集協(xié)當(dāng)初在對卡拉OK歌廳等大量使用作品的經(jīng)營場所一般發(fā)放一攬子許可。這是由于涉及的權(quán)利人眾多，且授權(quán)作品數(shù)量不斷增加等因素。盡管音集協(xié)已經(jīng)擁有足夠多的會員，但也不可能100%擁有市場全部作品的授權(quán)。有人也許會提出，如果音集協(xié)在發(fā)放授權(quán)時告訴使用者：“協(xié)會只能解決使用作品中90%以上的權(quán)利，尚余10%以下的權(quán)利你自己想辦法另外尋求授權(quán)”，這種做法聽起來非常有道理，但實際操作中非常不現(xiàn)實，一般使用者會誤認(rèn)為，只要通過協(xié)會授權(quán)就可解決所有作品版權(quán)使用問題。為更好地培養(yǎng)使用者依法繳費習(xí)慣，促進卡拉OK作品版權(quán)許可業(yè)務(wù)的進展，音集協(xié)在開展工作之初，對歌廳所使用的作品發(fā)放了一攬子使用許可，對歌廳的授權(quán)也包括了個別非會員的作品，并承諾解決取得音集協(xié)授權(quán)后有可能產(chǎn)生的所有與一攬子許可有關(guān)的著作權(quán)問題。但是，如今隨著收取工作的推進速度和成熟，音集協(xié)不再發(fā)放一攬子使用許可，并已明確告知KTV經(jīng)營者：已向協(xié)會支付版權(quán)使用費及正在或?qū)⒁k理簽約交費手續(xù)的卡拉OK經(jīng)營者，如有使用非會員唱片公司作品的，應(yīng)立即刪除，以避免受到可能的法律訴訟，音集協(xié)也不會再為他們承擔(dān)非授權(quán)作品的延伸法律責(zé)任。因為依據(jù)《著作權(quán)集體管理條例》相關(guān)規(guī)定，音集協(xié)的服務(wù)對象是會員，所開展的涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)權(quán)利的訴訟也是與會員相關(guān)的。
一位不愿意透露姓名的律師對記者說，近年來發(fā)生在KTV行業(yè)突出的“訴訟產(chǎn)業(yè)化”現(xiàn)象，引人深思。脫離著作權(quán)集體管理組織行個體維權(quán)之舉本無可厚非，因為這是法律賦予他們的權(quán)利。但是，隨著著作權(quán)集體管理組織掀起的維權(quán)風(fēng)暴、司法部門的高額審判賠付結(jié)果，令有些人看到了商機，有些人以投資人身份紛紛成立版權(quán)訴訟代理公司，他們從權(quán)利人手里買到權(quán)利后，并不是真正讓權(quán)利人從作品中獲取應(yīng)得的報酬和良性傳播作品，也不想通過正常渠道發(fā)放作品授權(quán)，而是通過層層承包、批量起訴而收取高額賠償獲利。這種所謂的維權(quán)風(fēng)潮甚至可以稱為“碰瓷性訴訟”，這種亂象讓中國開展著作權(quán)集體管理工作更難上加難。在現(xiàn)行法律框架下，個體權(quán)利人在卡拉OK版權(quán)領(lǐng)域提起訴訟的有效解決辦法應(yīng)該是司法實踐的引導(dǎo)，讓從事“碰瓷性訴訟”的人得不償失。司法機關(guān)應(yīng)高度關(guān)注如何實現(xiàn)保護權(quán)利和文化傳播的平衡，如何通過司法實踐引導(dǎo)建立和諧的授權(quán)機制。（中國新聞出版報 記者 賴名芳）
